நீதிமன்றக் கூண்டுகள், கட்டுகள் கட்டாகக் குவிந்து கிடக்கும் வழக்குக் கோப்புகள்—இவைதான் பல நூற்றாண்டுகளாக நாம் கண்டு பழகிய நீதிமன்றத்தின் பிம்பங்கள். ஆனால், இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டின் எதிர்கால தொழில்நுட்பம் (Future Technology) இந்த பாரம்பரிய பிம்பங்களை வேகமாகக் கலைத்து வருகிறது. மனித மூளையின் சிந்தனைத் திறனுக்கு சவால் விடும் வகையில் வளர்ந்துள்ள தொழில்நுட்பங்கள், இன்று சட்டத்தின் மாண்பையும் தனது கட்டுப்பாட்டிற்குள் கொண்டு வரத் தொடங்கியுள்ளன.
உலகின் சில வளர்ந்த நாடுகளில், சிறிய அளவிலான சிவில் மற்றும் நிதிசார் வழக்குகளுக்கு மனித நீதிபதிகளுக்குப் பதிலாக, கணினித் திரைகளே தீர்ப்பெழுதும் புதிய சோதனைகள் அதிவேகமாக அரங்கேறி வருகின்றன.குறிப்பாக, சீனாவின் உச்ச மக்கள் நீதிமன்றம் (SPC) வழிநடத்தும் ‘ஸ்மார்ட் கோர்ட்’ (Smart Court) உள்கட்டமைப்பு மற்றும் எஸ்டோனியாவின் தரவு அடிப்படையிலான டிஜிட்டல் நீதிமுறை (Data-based Proceeding) ஆகியவை இதற்கு மிகச்சிறந்த உதாரணங்கள் ஆகும்.
இந்த நாடுகளில், எளிய கட்டண ஆணை (Order for payment) நடைமுறைகள் மற்றும் சிறு வணிகத் தகராறுகளைத் தானியங்கி முறையில் பகுப்பாய்வு செய்து, சில நொடிகளில் AI தீர்ப்பு வழங்கும் தொழில்நுட்ப சோதனைகள் வெற்றிகரமாக நடத்தப்பட்டு வருகின்றன. சட்டத் துறையில் ஏற்பட்டுள்ள இந்த மாபெரும் டிஜிட்டல் மாற்றம், உலகளவில் மனித நீதியா? செயற்கை நுண்ணறிவா? என்ற விவாதத்தை பிரம்மாண்டமாகத் தூண்டியுள்ளது.
ஐரோப்பிய ஒன்றியம் 2024-இல் அறிமுகப்படுத்திய மாபெரும் செயற்கை நுண்ணறிவு சட்டம் (Artificial Intelligence Law) (Regulation EU no 2024/1689), இத்தகைய குற்றவியல் சார்ந்த AI வழிமுறைகளை ‘ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஆபத்து’ (Unacceptable Risk) என்று வகைப்படுத்தி தடை செய்திருந்தாலும், உலக அளவில் இதன் தொழில்நுட்பப் பயன்பாடும் விவாதங்களும் 2026-ஆம் ஆண்டிலும் தொடர்ந்து அதிகரித்துக் கொண்டேதான் இருக்கின்றன.
AI தீர்ப்புகளின் நன்மைகள்: காலதாமதமற்ற நீதியும் வேகமும்
இந்தியாவின் தேசிய நீதித்துறை தரவுக் கட்டமைப்பின் (National Judicial Data Grid – NJDG) தற்போதைய 2026-ஆம் ஆண்டுத் தரவுகளின்படி, இந்தியாவின் நீதிமன்றங்களில் கிட்டத்தட்ட 4.98 கோடிக்கும் அதிகமான (49,856,859) வழக்குகள் நீண்டகாலமாகத் தேங்கிக் கிடக்கின்றன. இவ்வளவு பிரம்மாண்டமான எண்ணிக்கையிலான நிலுவை வழக்குகளைக் கையாள்வது என்பது, எந்தவொரு பாரம்பரிய மனித உழைப்பு சார்ந்த நீதிமுறைக்கும் சாத்தியமற்ற ஒன்றாக உருவெடுத்துள்ளது.
சாதாரண சிவில் தகராறுகள் முதல் வணிக ரீதியான ஒப்பந்தப் பிரச்சினைகள் வரை இறுதித் தீர்வு காண்பதற்குள் ஒரு மனிதனின் வாழ்நாளே முடிந்துவிடுகிறது. “தாமதிக்கப்பட்ட நீதி, மறுக்கப்பட்ட நீதிக்குச் சமம்” என்ற நிலையை மாற்றி, இந்த இமாலய வழக்குச் சுமைகளைக் குறைப்பதற்குச் செயற்கை நுண்ணறிவு சட்டம் (Artificial Intelligence Law) ஒரு புதிய மாற்றுப் பாதையாக முன்வைக்கப்படுகிறது. மனித ஆற்றலால் மாதக்கணக்கில் ஆராய வேண்டிய பல்லாயிரக்கணக்கான பக்கங்கள் கொண்ட ஆவணங்களை, இந்தத் தொழில்நுட்பம் ஒரு சில நொடிகளில் படித்து முடித்துவிடும் பேராற்றல் கொண்டது.
ஒரு வழக்கின் முந்தைய தீர்ப்புகள் (Legal Precedents), சட்டப் பிரிவுகள் மற்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சான்றுகள் ஆகியவற்றை ஒப்பிட்டு, மிகக் குறுகிய காலத்தில் ஒரு தீர்ப்புக்கான வரைவை (Draft Judgment) AI மூலம் தயார் செய்ய முடியும். இதன் மூலம், எளிய மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் ஒரே மாதிரியாக வரும் வழக்குகளை (Repetitive cases) அல்காரிதம்கள் மூலமே கையாண்டு, நீதிபதிகளின் பணிச்சுமையைப் பாதியாகக் குறைக்க முடியும்.இந்த அதிவேகச் செயல்பாடு, 4.98 கோடி வழக்குகளின் சுமையால் நீதிமன்றங்களின் கதவுகளைத் தட்டித் தவிக்கும் எளிய மக்களுக்கு மிக விரைவாகவும் நியாயமாகவும் தீர்வு கிடைக்க வழிவகை செய்யும் என்பதில் மாற்றுக்கருத்தில்லை.
நீதிமன்றக் கூண்டில் செயற்கை நுண்ணறிவு: மனித நீதிபதிகளின் பகுத்தறிவுக்கு மாற்றாக மாறுமா ரோபோக்களின் அல்காரிதம்?
அமெரிக்காவின் குற்றவியல் நீதித்துறையில் கைதிகள் அல்லது சந்தேகத்திற்குரியவர்கள் பிணையில் (Bail) விடுவிக்கப்படுவதற்கு முன்போ அல்லது பரோலில் (Parole) வருவதற்கு முன்போ, அவர்கள் அடுத்த இரண்டு ஆண்டுகளில் மீண்டும் குற்றம் செய்ய வாய்ப்புள்ளதா (Recidivism Risk) என்பதைக் கணித்து அதிகாரிகளுக்கு ஆலோசனைகளை வழங்க COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) என்ற மென்பொருள் நீண்டகாலமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது.
பாரம்பரியமாக இந்த COMPAS அல்காரிதம் போன்ற ஆபத்து மதிப்பீட்டுக் கருவிகள் (Risk Assessment ARAIs) ஒரு கைதியின் பின்னணியைக் கணிக்க 137 தனிப்பட்ட விவரங்களை (Features) பயன்படுத்துகின்றன. ஆனால், பல்லாயிரக்கணக்கான தரவுகளைக் குழப்பிக் கொள்ளாமல், வெறும் இரண்டே இரண்டு முக்கிய விவரங்களை (கைதியின் தற்போதைய வயது மற்றும் அவரின் முந்தைய குற்றப் பதிவுகளின் எண்ணிக்கை) மட்டுமே வைத்து, அதே அளவிலான கணிப்புத் துல்லியத்தைப் பெற்றுவிட முடியும் என 2026-ஆம் ஆண்டின் புதிய ஆய்வுகள் திட்டவட்டமாகக் காட்டுகின்றன.
மேலும், மனித நீதிபதிகளுக்கு இருக்கும் சோர்வு, மன அழுத்தம் அல்லது தனிப்பட்ட விருப்பு வெறுப்புகள் போன்ற ‘மனிதக் காரணிகள்’ அல்காரிதம்களுக்குக் கிடையாது. இதனால், ஒரு நடுநிலையான செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி, அதற்கு வழங்கப்பட்ட சட்ட விதிகளின்படி மட்டுமே இயங்கி, AI தீர்ப்பு முறையில் பாரபட்சமற்ற தன்மையையும், தீர்ப்புகளில் ஒரு நிலையான தன்மையையும் (Consistency) உருவாக்கும் என இதன் ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
மனித நீதியா? செயற்கை நுண்ணறிவா? இருக்கும் ஆபத்துகள் மற்றும் சிக்கல்கள்
தொழில்நுட்பம் எவ்வளவுதான் துல்லியமாக இருந்தாலும், மனித நீதியா? செயற்கை நுண்ணறிவா? என்ற கேள்வி எழும்போது சட்டத்தின் ஆன்மா மனித நேயத்திலேயே அடங்கியுள்ளது என்பது புலனாகிறது. ஒரு இயந்திரத்தால் மனித உணர்வுகளையும், குற்றப் பின்னணியில் உள்ள வாழ்வியல் சூழ்நிலைகளையும் (Human Emotions & Context) ஒருபோதும் முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ள முடியாது.
உதாரணமாக, பசியால் ஒருவன் உணவைத் திருடுவதற்கும், பேராசையால் திருடுவதற்கும் உள்ள நுணுக்கமான வேறுபாட்டை அல்காரிதம்களின் எண்கள் மற்றும் சமன்பாடுகள் உணராது. சட்டம் என்பது வெறும் எழுத்துக்கள் மட்டுமல்ல; அது கருணையும் விவேகமும் கலந்த மனிதப் பண்பு. இதைத் தாண்டி, AI-க்கு ஊட்டப்படும் தரவுகளில் (Data Bias) தவறு இருந்தால், அது வழங்கும் தீர்ப்பும் பாரபட்சமானதாகவே மாறும்.
இதற்கு உலக புகழ்பெற்ற COMPAS அல்காரிதத்தின் தோல்வியே மிகச்சிறந்த உதாரணம் ஆகும். அமெரிக்க நீதிமன்றங்களில் கைதிகளின் மறுகுற்றத் தன்மையைக் கணிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட இந்த மென்பொருள், வெறும் 65% துல்லியத்தன்மையை மட்டுமே கொண்டிருந்தது; இது சட்டம் தெரியாத சாதாரண சாமானிய மனிதர்கள் (Laypersons) தோராயமாகக் கணிக்கும் துல்லியத்திற்கு இணையானது.
மேலும், இந்த அல்காரிதம் பயன்படுத்திய தரவுத்தளத்தில் 51.23% கருப்பின மக்கள் (Black) மற்றும் 34.02% வெள்ளையின மக்கள் (White) என சமமற்ற முறையில் தரவுகள் (Imbalanced Data) பகிர்ந்தளிக்கப்பட்டிருந்தன. இதனால், கருப்பினக் கைதிகளை ஆபத்தானவர்களாக இரு மடங்கு அதிகமாகத் தவறாகக் கணித்த (False Positives) இந்த அல்காரிதம், மீண்டும் குற்றம் செய்ய வாய்ப்புள்ள பல வெள்ளையினக் கைதிகளை ‘ஆபத்தில்லாதவர்கள்’ எனத் தவறாகக் கணித்து (False Negatives) பொதுப் பாதுகாப்பிற்கு அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தியது.
அனைவருக்கும் சமமான நீதி: “Equal Justice Under Law” என்ற பாரம்பரிய தாரக மந்திரத்துடன் விளங்கும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற முகப்பு
அல்காரிதத்தில் இருந்து ‘இனம்’ என்ற விவரத்தை நீக்கினாலும் (Blinding), கைதிகளின் முகவரி போன்ற மாற்று விவரங்கள் (Proxy Features) மூலம் AI அந்தப் பாகுபாட்டைத் தானாகவே கற்றுக் கொண்டது. 2026-ஆம் ஆண்டின் புதிய ஆய்வுகளின்படி, XGBoost (64.95% F1-Score) போன்ற அதிநவீன debiasing (பாகுபாடு நீக்க) உத்திகளைக் கையாண்ட பிறகும் கூட, தரவுகளில் ஏற்கனவே ஊறியிருக்கும் சமூகப் பாரபட்சங்களை 100% தொழில்நுட்பத்தால் மட்டும் மாற்றியமைக்க முடியவில்லை என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.
செயற்கை நுண்ணறிவு என்பது மனித குலத்தின் ஆகச்சிறந்த கண்டுபிடிப்பு என்பதில் ஐயமில்லை. அது சட்ட ஆவணங்களை வகைப்படுத்துவதிலும், நீதிமன்றங்களின் நிர்வாகப் பணிச்சுமையைக் குறைப்பதிலும் நீதிபதிகளுக்கு ஒரு சிறந்த “உதவியாளராக” இருக்க முடியுமே தவிர, ஒருபோதும் மனித நேயத்திற்கும், அறநெறி சார்ந்த நீதிக்கும் “மாற்றாக” முடியாது.
சட்டத்தின் நோக்கம் வெறும் தண்டனை வழங்குவது மட்டுமல்ல, மனிதர்களைச் சீர்திருத்துவதும் ஆகும். அந்தச் சீர்திருத்தத்திற்கு அல்காரிதம்களின் கணக்கீடுகளை விட, மனித நீதிபதிகளின் பகுத்தறிவும் கருணையுமே முதன்மையானவை. எனவே, தொழில்நுட்பத்தின் துணையைப் பெற்று, மனிதத்துவத்தின் வழிகாட்டுதலோடு இயங்கும் நீதிமன்றங்களே எதிர்கால தொழில்நுட்பம் (Future Technology) சார்ந்த சமூகத்திற்குத் தேவை என்பதே Theerpu.com-இன் இறுதித் தீர்ப்பு!
மனித நீதியா? செயற்கை நுண்ணறிவா? FAQs:
கேள்வி 1: நீதிமன்றங்களில் மனித நீதிபதிகளுக்குப் பதிலாக AI-ஐ முழுமையாகப் பயன்படுத்த முடியுமா?
பதில்: முடியாது. சட்டம் என்பது வெறும் விதிகளின் தொகுப்பு மட்டுமல்ல; அது சூழ்நிலை மற்றும் மனித நேயம் சார்ந்த பண்பு. ஒரு இயந்திரத்தால் மனித உணர்வுகளையும், குற்றப் பின்னணியில் உள்ள வாழ்வியல் அழுத்தங்களையும் முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ள முடியாது. எனவே, AI-ஐ ஒரு சிறந்த உதவியாளராகப் பயன்படுத்தலாமே தவிர, மனித நீதிபதிகளுக்கு மாற்றாகப் பயன்படுத்த முடியாது.
கேள்வி 2: AI தீர்ப்பு முறையில் ‘தரவுப் பாரபட்சம்’ (Data Bias) என்றால் என்ன? அது எப்படி ஏற்படுகிறது?
பதில்: AI மென்பொருட்கள் தானாகச் சிந்திப்பதில்லை; மனிதர்கள் வழங்கும் கடந்தகாலத் தரவுகளை (Historical Data) வைத்தே அவை கற்றுக் கொள்கின்றன. மனிதர்களின் முந்தைய தீர்ப்புகளிலோ அல்லது காவல் துறையின் அணுகுமுறையிலோ ஏதேனும் சமூக, இனப் பாரபட்சங்கள் இருந்தால், AI-யும் அதையே உண்மையான நீதி என்று கற்றுக்கொண்டு தவறான, பாரபட்சமான தீர்ப்புகளை வழங்கத் தொடங்கும்.
கேள்வி 3: COMPAS அல்காரிதத்தின் தோல்வி நமக்கு உணர்த்தும் படிப்பினைகள் என்ன?
பதில்: அமெரிக்காவின் COMPAS மென்பொருள் வெறும் 65% துல்லியத்தன்மையை மட்டுமே கொண்டிருந்தது. அது கருப்பினக் கைதிகளை ஆபத்தானவர்களாக இரு மடங்கு அதிகமாகத் தவறாகக் கணித்தது (False Positives). இதிலிருந்து, எவ்வளவுதான் தொழில்நுட்பம் வளர்ந்தாலும், மனித உரிமைகள் சார்ந்த உணர்வுப்பூர்வமான துறைகளில் ஒரு ‘கருப்புப் பெட்டி’ (Black-Box AI) மென்பொருளை முழுமையாக நம்புவது கடுமையான சமூகப் பாதிப்புகளை ஏற்படுத்தும் என்பதை நாம் அறிந்துகொள்ளலாம்.
கேள்வி 4: அல்காரிதத்தில் இருந்து இனம் அல்லது பாலின விவரங்களை நீக்கினாலும் (Blinding) பாகுபாடு தொடர்வது ஏன்?
பதில்: இனம் போன்ற முக்கியமான விவரங்களை நேரடியாக நீக்கினாலும், கைதிகளின் முகவரி, குடும்பப் பின்னணி போன்ற மாற்று விவரங்கள் (Proxy Features) மறைமுகமாக அவர்களின் சமூகப் பின்னணியை AI-க்குக் காட்டிவிடுகின்றன. இதனால், அதிநவீன அல்காரிதம்களைப் பயன்படுத்தினாலும் தரவுகளில் ஏற்கனவே ஊறியிருக்கும் பாரபட்சங்களை 100% தொழில்நுட்பத்தால் மட்டும் பிரித்தெடுக்க முடிவதில்லை.
கேள்வி 5: 4.98 கோடிக்கும் அதிகமான வழக்குகள் தேங்கிக் கிடக்கும் இந்தியாவில் AI தொழில்நுட்பம் எப்படி உதவும்?
பதில்: இந்தியாவின் தேசிய நீதித்துறை தரவுக் கட்டமைப்பின் (NJDG) 2026-ஆம் ஆண்டுத் தரவின்படி நிலுவையில் உள்ள 4.98 கோடி வழக்குகளை மனித உழைப்பால் மட்டும் விரைந்து முடிப்பது சாத்தியமற்றது. இங்கு, எளிய மற்றும் ஒரே மாதிரியாக மீண்டும் மீண்டும் வரும் வழக்குகளின் ஆவணங்களைச் சில நொடிகளில் பகுப்பாய்வு செய்யவும், தீர்ப்புக்கான வரைவை (Draft Judgment) விரைவாகத் தயார் செய்யவும் AI தொழில்நுட்பம் பெரிதும் உதவும்.
